Справа № 291/1679/13-ц
Провадження №6/291/18/26
02 квітня 2026 року селище Ружин
Ружинський районий суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Федорчук І.В.
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районого суду Житомирської області, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа:Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, у якій заявники просять суд замінити сторону стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні ВП №54406714 з примусового виконання виконавчого листа № 291/1679/13-ц, виданого 06.02.2015 року Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувана ОСОБА_4 боргу в сумі 71962 грн., на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що заяву підтримують та просять її задовольнити.
Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подала до суду заяву ро розгляд справи у її відсутності, заявлені виоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.
Заінтересована особа - Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином повідомлені про розгляд поданої заяви, у судове засідання не зявилися, заяв і клопотань від них до суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом установлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08.07.2014р. (справа № 291/1679/13-ц) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Указаним рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію до рівності часток при розподілі спільного майна подружжя в сумі 71 962грн.
На виконання зазначеного рішення Ружинським районним судом Житомирської області 06.02.2015 року було видано виконавчий лист №291/1679/13-ц.
На підставі вказаного виконавчого листа 31.07.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54406714. яке перебуває на виконанні в Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
На цей час прізвище боржника у вказаному виконавчому провадженню ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , про, що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.03.2023 (а.с. 15)
ІНФОРМАЦІЯ_5 стягувач по вказаному виконавчому провадженню - ОСОБА_4 помер, про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 30.09.2022 (а.с.18)
З огляду на наведене, у зв'язку зі смертю стягувача фізичної особи ОСОБА_4 відбулось вибуття сторони вищевказаного виконавчого провадження
Правонаступниками - спадкоємцями, які прийняли спадщину ОСОБА_4 , є його діти ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про що свідчать довідки виданні Ружинською державною нотаріальною конторою, про те що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , заведено спадкову справу № 67/2022. Станом на 24 лютого 2026 року спадкоємцями згідно матеріалів спадкової справи є діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-20)
Згідно положень ч.1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.
Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні ВП №54406714 з примусового виконання виконавчого листа № 291/1679/13-ц, виданого 06.02.2015 року Ружинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувана ОСОБА_4 боргу в сумі 71962 грн, на його правонаступників :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Федорчук