Справа № 287/355/25
провадження 2/287/255/26
01 квітня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,
представника позивача Хомік О.В.
відповідачки ОСОБА_1
представника третьої особи Скуміної Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Олевської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком,-
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хомік О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15 червня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 302;
- визначити місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за його місцем фактичного проживания;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі у твердій грошовій сумі 4000 грн щомісяця з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради.
03.06.2025 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію відповіді на адвокатський запит з Бориспільського районного управління поліції, копію розпорядження від 02.03.2005, копію характеристики позивача та копію довідки про доходи позивача.
01.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії письмових пояснень свідків, сусідів за фактичним місцем проживання позивача та неповнолітньої дитини, копії характеристик з місця перебування дитини та копії довідок з лікувального закладу дитини, де перебуває на обліку.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Хомік О.В. заявленні заяви підтримала та просила їх задовольнити та просила замінити третю особу Службу у справах дітей та сім'ї Олевської міської ради на Службу у справах дітей територіальної громади за місцем теперішнього проживання відповідача. Також подала клопотання про роз'єднання позовних вимог, передання справи за підсудністю. Представник позивача вказує, що відповідач постійно змінює місце проживання, що на її думку виключає можливість розгляду позовної заяви Олевським районний судом Житомирської області, виходячи із загальних правил підсудності визначених нормами ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
В підготовчому засіданні відповідач підтримала подане клопотання про роз'єднання позовних вимог та заперечила щодо долучення до матеріалів справи письмові докази надані представником позивача. Також просила долучити до матеріалів справи акт обстеження житлових умов.
В підготовчому засіданні представник третьої особи підтримала подані клопотання та не заперечила щодо заміни сторони.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог статті 19 СК України у справах про позбавлення батьківських прав є обов'язковою участь органу опіки та піклування, який надає суду висновок щодо розв'язання спору.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи повідомлення відповідача про її теперішнє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне замінити третю особу - Службу у справах дітей та сім'ї Олевської міської ради на належну третю особу Службу у справах дітей Бобровицької міської ради.
Щодо клопотання про долучення доказів суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання сторін про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягають задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.
Як убачається з пред'явленої позивачем позовної заяви, ним заявлено позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ призначено спрощене позовне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, як це закріплено положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, як це унормовано вимогами ст. 275 ЦПК України.
У свою чергу, згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального законодавства позов про визначення місця проживання дитини в розумінні п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, він підлягає розглядові в порядку загального позовного провадження.
Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 01 червня 2022 року у справі № 695/319/19, провадження № 61-7927св21, факт звернення з позовом та обрання особою певного способу відстоювання своїх інтересів в суді (зокрема, об'єднання в одному позові кількох не пов'язаних між собою вимог) не є недобросовісною поведінкою чи такою, що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому не може бути самостійною підставою для залишення позову без розгляду.
За правилами ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 15 постанови від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
Так, заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини не залежать від вирішення одна від одної. За характером правовідносин вказані вимоги є сімейними, однак вимоги за ними не випливають одна з одної, під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні ним правовідносини. Крім того, розгляд позовних вимог про визначення проживання місця проживання дитини проводиться в порядку загального позовного провадження, а про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин суд вважає, що розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в одному провадженні ускладнить розгляд даної справи по суті, унеможливить розгляд справи у строки, визначені діючими нормами цивільного процесуального законодавства, а відтак, доходить висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 , у самостійні провадження, виділивши з даної справи вимоги про розірвання шлюбу позаяк їх сумісний розгляд з вимогами про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, ускладнить вирішення справи.
За змістом ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд доходить висновку що клопотання представника позивача про роз'єднання позовних вимог підлягає до задоволення в частині, що стосується необхідності роз'єднання позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, виділивши вимоги в самостійні провадження.
Щодо клопотання в частині, вимог про передачу виділеної справи за підсудністю на розгляд іншого суду слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
У статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Також відповідно до частини другої цієї ж статті позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох і більше судів (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.
Справи про визначення місця проживання дитини є справами позовного провадження, а тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача. Якщо в одному позові вимоги про визначення місця проживання дитини (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 200/11563/18 (провадження № 61-7883св19).
На підтвердження місця свого проживання та проживання малолітньої дитини позивач надав копії характеристик з місця перебування дитини та копії довідок з лікувального закладу, де перебуває дитина на обліку, якими засвідчено фактичне місце проживання перебування позивача та малолітньої дитини м. Бориспіль.Також на запит суду від Олевської міської ради Житомирської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_2 .
Звернувшись із вказаним позовом до Олевського районного суду Житомирської області області позивач скористався своїм правом обрати суд за своїм місцем реєстрації, що відповідає вимогам частин першої та другої статті 28 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Тому оскільки у даній справі відкрито позовне провадження з додержанням встановлених правил підсудності, роз'єднання позовних вимог не створює обов'язку передавати справу за підсудністю до іншого суду.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача та відповідача щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Олевської міської ради, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком третю особу: Службу у справах дітей та сім'ї Олевської міської ради на належну третю особу: Службу у справах дітей Бобровицької міської ради.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хомік Олени Володимирівни про роз'єднання позовних вимог, передачу справи за підсудністю задовольнити частково.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер.
Розгляд позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком - продовжити в даному провадженні (справа № 287/355/25).
Передати роз'єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
В решті частині клопотання відмовити.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком до 12 год 30 хв 14.05.2026.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статей 181, 187, 192 ЦПК України визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ol.zt.court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. П. Нижник