Ухвала від 31.03.2026 по справі 285/1840/26

УХВАЛА

Справа № 285/1840/26

провадження № 2/0285/1632/26

31 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 96 034,60 грн, а саме:

1) за кредитним договором № 2494933 в розмірі 19147,00 грн, з яких: 6993,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7154,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування, 5000,00 грн заборгованість за неустойкою (пеня, штраф);

2) за договором позики № 15019-10/2025 в розмірі 22 990,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5940,00 грн заборгованість за відсотками, 11000,00 грн заборгованість за штрафом, 550,00 грн комісія за видачу кредиту;

3) за кредитним договором № 6553771 в розмірі 23 645,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8645,00 грн заборгованість за відсотками;

4) за кредитним договором № 7235594 в розмірі 10 062,00 грн, з яких: 3100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8,99 грн заборгованість за відсотками, 6200,00 грн заборгованість за пенею; 753,61 грн заборгованість за комісією;

5) за кредитним договором № 9651377 в розмірі 20 190,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1350,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 5840,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 8000,00 грн заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) та вирішити питання розподілу судових витрат.

До позову позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3328 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача за п'ятьма кредитними договорами, укладеними останнім різних дат, права вимоги за якими у різний період та на підставі різних договорів факторингу перейшли до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» як нового кредитора.

Вимоги про стягнення заборгованості за кожним окремим кредитним договором є самостійними майновими вимогами, які хоча і мають однаковий суб'єктний склад, проте не пов'язані ні підставами виникнення, не можуть бути доказані одними доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Відтак позивачем заявлено п'ять окремих майнових вимог, не пов'язаних між собою, кожна із яких є об'єктом справляння судового збору.

Зважаючи, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому доплаті підлягає ще 13 312,00 грн (3328 х 4).

Вказана позиція суду ґрунтується також на правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Зокрема ОП КЦС ВС зазначила, що під час тлумачення терміну «вимога» має враховуватися предмет та підстави позову, суб'єктний склад правовідносин. Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об'єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Проплату судового збору здійснити на р/р UA588999980313141206000006795, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ м.Звягель/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: судовий збір обов'язково із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову (наприклад: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків

Попередній документ
135418020
Наступний документ
135418022
Інформація про рішення:
№ рішення: 135418021
№ справи: 285/1840/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (16.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості