Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/875/26
Провадження № 1-кс/935/140/26
01 квітня 2026 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Брусилів Житомирської області, українки, громадянки України, яка працює за контрактом в Італії, одруженої, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, підозрюваної за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у межах кримінального провадження №12026060650000115 від 28.03.2026,
установив:
Ст.слідчий СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання ст.слідчий зазначила, що 28.03.2026 поліцейський СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським СРПП СПД № 1 відділу поліції № Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_8 , на виконання вимог статей 23, 24 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до розстановки сил та засобів відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заступили на добове чергування з 28.03.2026 з 06 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 29.03.2026 по здійсненню патрулювання та забезпеченню громадського порядку на території обслуговування відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області.
Під час виконання своїх службових обов'язків, поліцейські на службовому автомобілі марки «RENO DASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на виклик, про вчинення домашнього насильства, який надійшов 28.03.2026 о 20 год. 33 хв. на логістичний пристрій екіпажу з позивним «ЖАКЕТ-1332», за адресою АДРЕСА_1 .
Під час опрацювання виклику, 28.03.2026 близько 20 години 45 хвилин, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_5 . У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов'язки, оскільки перебували в однострої, мали при собі нагрудні жетони та нагрудні відео-реєстратори, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, почала ображати працівників поліції та шарпати за одяг поліцейського СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_7
3 метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 поліцейський СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 намагалася відтягнути її від ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов'язки, оскільки перебували в однострої, мали при собі нагрудні жетони та нагрудні відеореєстратори, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, переслідуючи умисел на заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, умисно нанесла рукою один удар поліцейському СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_8 по голові, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, вхопила її за волосся та вирвала пасмо волосся з її голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинила поліцейському СРПП СПД № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_8 , яка виконувала свої службові обов'язки, тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки голови, гематому.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, внесені 28.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060650000115.
29.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №12026060650000115 від 28.03.2026; рапортом оперативного чергового відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 28.03.2026; протоколом огляду місця події від 28.03.2026; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 29.03.2026; протоколом затримання ОСОБА_5 від 28.03.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.03.2026; довідкою виданої КНП «Брусилівська лікарня» від 28.03.2026 відображенням діагнозу потерпілої ОСОБА_8 ; 3 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.03.2026 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.03.2026 протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 29.03.2026.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.345 КК України, є нетяжким злочином.
Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На обгрунтування першого ризику слідчий зазначає, що існує реальний ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, а саме обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той саме строк.
Вік ОСОБА_5 , її соціальні зв'язки, стан здоров'я, дозволяють останній переховуватись від суду. Крім того, слідчий зазначає про наявність у підозрюваної офіційних документів на перетин кордону України , вона постійно працює по контракту в Італії та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування.
На обгрунтування другого ризику слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом не з'явлення на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та до суду мотивуючи це також можливістю виїду за межі України, враховуючи її фактичне місце проживання та роботи, про що зазначалось вище.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрювану обов'язків, тому вона звернулася до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор Коростишівської окружної прокуратури та ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними у ньому доводами.
Підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.
Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до такого висновку.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, міра покарання за який передбачає обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливість виїзду за межі України, оскільки ОСОБА_5 працює в Італії за контрактом там же фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), остання може переховуватися від органу досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора, суду.
Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (неявки за викликом слідчого, прокурора, суду) , враховуючи її вік, стан здоров'я, тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк 5 років або позбавлення волі на такій же строк, фактичне місце проживання та роботи за межами України, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_5 залишати місце своєї реєстрації за вказаною адресою.
Строк дії ухвали до 30.05.2026 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого/прокурора або суду;
2) не залишати своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
5)зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 здати на зберігання до будь-якого підрозділу Державної міграційної служби України документи, що надають право на перетин кордону України, із послідуючим повідомленням СВ ВП№1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про здачу таких документів.
Виконання ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12026060650000115 від 28.03.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1