Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/394/26
Справа № 279/2177/26
03 квітня 2026 року м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065490000059 від 02.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 03.04..2026 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065490000059за ознаками кримінального правополрушення предбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на вилучене майно 02.04.2026 року під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.04.2026 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП про те, що на відкритій ділянці місцевості на автодорозі М-07, 160 км, у військовослужбовця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виявлено полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
По даному факту СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065490000059 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.04.2026 в період часу з 10:47 год. по 11:02 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі М-07, 160 км. Під час огляду у ОСОБА_4 виявлено полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який в подальшому вилучено до спец, пакету PSP 1394570.
Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065490000059від від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Речі, вилучені під час огляду місця події, згідно протоколу від 02.04.2026 року, постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2026 визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, яке є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищено, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження речей, які зберегли на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на майно ОСОБА_4 із забороною права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який вилучено до спец. пакету PSP 1394570.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5