Справа № 296/2643/26
2/296/2747/26
про залишення позовної заяви без руху
"02" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мала Бердичівська 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з даною позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Мала Бердичівська 4» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1276,98 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вбачається, що у своїй позовній заяві позивач простить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи, при цьому, що відповідачі є споживачами вказаних послуг, оскільки мешкають у даному житловому приміщенні та є його власниками.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам на праві спільної часткової власності у частці по 1/3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Отже, право власності на вказану вище квартиру поділено між ними у відповідних частках.
В ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Отже, з огляду на зазначене, позивач слід зазначити обставини та докази, які вказують на солідарний обов'язок відповідачів перед позивач, або вказати обставини про відповідальність боржників в межах своєї частки зазначивши зміст позовних вимог у відповідності з такими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мала Бердичівська 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Й. Адамович