Справа № 296/3442/26
1-кс/296/1422/26
Іменем України
01 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 11.03.2026 про закриття кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України,-
24.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга, ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 11.03.2026 про закриття кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024, в якій він просить :
-скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 28.05.2025 заступника начальника СД Житомирського РУП в Житомирській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
-зобов'язати СД Житомирського РУП-2 в Житомирській обл. за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024065400001440 від 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України провести розслідування згідно ст. 214 КПК України.
-визнати те, що в матеріалах кримінальної справи умисно невірно вказані дата та час конфлікту, що різниться з моїм зверненням від 05.08.2024р. та поясненням в протоколі проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3
-витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024065400001440 від 26.10.2024..
-зобов'язати СД Житомирського РУП-2 в Житомирській обл. за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024065400001440 від 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внести зміни до ЄРДР зі зміною правової кваліфікації на ч. 1 ст. 126 КК України зі зміною в даті 31.07.2024 в часі 21-25 хв. згідно моєї заяви про злочин від 05.08.2024 що в матеріалах кримінального провадження.
-визнати, що досудове розслідування ухиляється від проведення досудового розслідування згідно ст. 214 КПК України з умисно внесеним невірним даними в даті та часу.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2026 було відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 23.06.2026, яке не відбулося. В подальшому розгляд скарги призначено на 14-00 годину 01.04.2026.
01.04.2026 скаржник до суду не з'явився, як і особа дії якої оскаржуються.
Разом з тим слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України в 1 томі, який містить 155 аркушів.
За приписами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги не з'явився 26.03.2026,01.04.2026, а строки розгляду справи - 72 години з моменту надходження справи, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі скаржника. Неявка дізнавача не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №12024065400001440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КПК України, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановою, що складена 11.03.2026 заступником начальника СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житморській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №12024065400001440, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копія постанови отримана скаржником 16.03.2026 про що свідчить запис на 154 аркуші
Скарга подана скаржником 24.03.2026 , тобто з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно аб.1 ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, за правилами КПК України закрити кримінальне провадження має право слідчий, дізнавач, прокурор.
26.10.2026 заступник начальника СД Житомирського РУП ГУ НП в Житоми рській області постановв доручити розслідування кримінального провадження №12024065400001440 за ч.1 ст.125 КК України групі дізнавачів до яких не входить Фльора Альона ( ас.2 мат.кр.пр)
31.03.2025 Прокурор окружної прокуратури ОСОБА_9 визначив, місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 - СД Житомирського районного управіління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.25 мат.кр.пр)
Постановою начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області від 01.04.2025 доручено розслідування кримінального провадження №12024065400001440 групі дізнавачів до яких не входить ОСОБА_10 , крім того постанова не містить його підпису (а.с.26 мат. кр пр)
Інших постанов, щодо доручення здійснення досудового розслідування №12024065400001440 дізнавачам матеріали кримінального провадження не містять.
Отже, кримінальне провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України закрите ОСОБА_8 яка не є дізнавачем, що уповноважена на здійснення досудового розслідування.
Таким чином слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України закрито неуповноваженою на те особою, що є безумовною підставою для скасування такої постанови, без з'ясування інших обставин.
Що стосується інших вимог скарги.
Слідчим суддею було встановлено, що постанова від 11.03.2026 про закриття кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України винесена неуповноваженою на це особою, з огляду на що слідчий суддя не надавав оцінку підставам чи доводам, які викладені в цій постанові так само і діям інших уповноважених осіб.
Враховуючи викладене слідчий суддя приймає рішення про часткове задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження №12024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11 березня 2026 року про закриття кримінального провадження №2024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України - задовільнити частково.
Постанову заступника начальника СД Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житморській області ОСОБА_11 від 11 березня 2026 рокупро закриття кримінального провадження №2024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №2024065400001440 від 26.10.2024 за ч.1 ст.125 КК України - повернути до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1