Справа № 296/3378/26
1-і/296/126/26
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за № 12024060000000783 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.14, ч.4 ст.185 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 23 березня 2026 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2026 року на 15 год 30 хв.
02.04.2026р. підготовче судове засідання відкладено, у зв'язку із заявою потерпілої ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням її на лікуванні в м. Трускавець, має намір подати цивільний позов.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2026 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, із зменшенням розміру застави до 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, термін дії якого закінчується 11 квітня 2026 року.
На електронну адресу суду 02.04.2026 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину в період воєнного стану, крім того, має місце факт самовільного залишення 01.01.2025р. ОСОБА_6 військової частини НОМЕР_1 та перебування його в активному розшуку, який здійснює УКР ГУНП в Донецькій області. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, що свідчить про підвищену схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру. Оскільки служба у військовій частині призупинена, виплати за забезпечення не здійснюються, тому, не маючи постійного джерела доходів, ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 клопотання підтримано з підстав, викладених у ньому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, просив застосувати стосовно ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не доведена, ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від суду, ризики прокурором не обґрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, повідомив, що наміру впливати на потерпілих та свідків не має, у потерпілої відсутні матеріальні претензії, що підтверджується письмовою розпискою, проживає з цивільною дружиною в м.Малин, у вчиненому розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу с. 89 КК України вважається несудимим, наявність міцних соціальних зв'язків не підтверджена, не одружений, офіційно до затримання не працював, що підтвердив в судовому засіданні, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров'я.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд продовжує ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 315, суд-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, а саме по 31 травня 2026 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
При внесенні застави покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає (м. Малин Житомирської області) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_9