Справа № 296/1238/26
1-кп/296/436/26
Іменем України
02 квітня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження № 120260640001102 від 03.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 03 лютого 2026 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120260640001102 від 03.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060000000144 від 03 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 115 КК України внесено відомості про те, що з 27.01.2026 зник безвісти військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході виконання бойового завдання поблизу н.п. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області.
Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби або встановлення місцеперебування.
Окрім того, на адресу суду 31.03.2026 року від представника потерпілого надійшло письмове клопотання про скасування арешту, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2025 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n rf8t10s1rwk у корпусі блакитного кольору, який належать ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили задовольнити вимоги клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
За змістом положень статті 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 06 листопада 2025 року ухвалою Корольовського районного м. Житомира був накладений арешт із забороною користування розпорядження на мобільний телефон «Samsung Galaxy», imeil НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n rf8t10s1rwk блакитного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитані всі свідки, проведені експертизи, та виконані інші слідчі дії які необхідно було провести у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
Керуючись статтями 174, 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2025 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n rf8t10s1rwk у корпусі блакитного кольору та повернути майно власнику ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 120260640001102 від 03.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1