Справа № 296/13697/25
2/296/1893/26
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"25" березня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лук'янець Людмили Олександрівни про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,
28 листопада 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 03 грудня 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявила клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаній справі необхідно провести судову оціночно - будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості спірного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Ураховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, представник позивача просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ?
Сторони у підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи предмет спору в цій справі та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення оціночно - будівельної експертизи.
Відповідно до пункту 5.2 розділу II «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо). Згідно з пунктом 5.2.1 зазначеної Інструкції до орієнтовного переліку питань, що вирішуються під час проведення оціночно-будівельної експертизи, належить, зокрема, таке питання: «Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?».
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).
Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку, що про задоволення клопотання представника позивача адвоката Лук'янець Л. О. про призначення оціночно - будівельної експертизи нерухомого майна.
Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Лук'янець Людмили Олександрівни про призначення судової оціночно - будівельної експертизи задовольнити.
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:
яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Соснова, буд. 57).
Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.
Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення грошової компенсації та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК