Справа № 278/2976/24
02 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
25.02.2025 року суддею була прийнята до свого провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
02.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі. В обґрунтування вказаного, відповідач повідомив, що суддею Буткевичем М.І. було грубо порушено вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України, що виразилось у відкритті провадження у справі. Дане порушення, на думку ОСОБА_1 , ставить під сумнів неупередженість та об'єктивність головуючого судді.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У той же час, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами права, якими врегульовані наведені правовідносини, головуючий суддя доходить висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Буткевича М.І. є необґрунтованим, оскільки заявник вважає, що суддею порушено норми процесуального права, що не є підставою для його відводу.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді Буткевича М.І. належить передати на розгляд іншому судді, якого буде визначено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-
Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Буткевичу Максиму Івановичу визнати необґрунтованим.
Передати вирішення питання про відвід на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Буткевич