Справа №295/5566/26
Категорія 22
1-кп/295/792/26
03.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065600000001 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_2 , 26 березня 2026 року близько 14:00 годин прийшов до місця роботи дружини - ОСОБА_3 , що за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 8 та розпочав сварку з останньою, під час якої у нього виник умисел на заподіяння їй ударів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в цей ж день та час, у тому ж місті, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою дружини, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_3 та правою ногою наніс їй три удари в область лівого стегна, тобто вчинив щодо останньої фізичне насильство, внаслідок чого завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно завдав потерпілій ОСОБА_3 ударів, що завдали останній фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_3 подану заяву, в якій вона підтверджує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні
Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як побої, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 126 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 - 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1