Справа №272/1112/20
Категорія 99
1-кп/295/558/26
30.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12017060100000297 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.366 ч.1, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_8
представника
потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.366 ч.1, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угода у кримінальному провадженні не укладалася.
Захисник ОСОБА_10 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_12 покладаються на розсуд суду. Захисник ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_10 підтримала.
Представник потерпілого покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив заперечення.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
В пункті 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
01.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017060100000297 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України.
29 травня 2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 21.07.2020 строк досудового розслідування було продовжено до 29.08.2020.
21.08.2020 завершено досудове розслідування та надано сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, про що вони були повідомлені.
Станом на 23.09.2020 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування ознайомились.
02.10.2020 слідчий СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням до слідчого судді про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_15 на письмові повідомлення слідчого, отримані ним рекомендованими листами, в тому числі 22.09.2020, для ознайомлення з матеріалами не з'явився.
Також, як слідує зі змісту протоколів надання доступу до матеріалів, станом на 23.09.2020 ОСОБА_5 , а також її інший захисник - ОСОБА_10 , слідчому про розірвання угоди з захисником ОСОБА_15 не заявляли.
07.10.2020 ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду в задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено, оскільки в судовому засіданні захисник ОСОБА_15 повідомив про розірвання договору про правову допомогу ОСОБА_5 20.09.2020 за її заявою.
Так, відповідно до даних трекінгу відправлень, яке було враховано судом на підтвердження обізнаності органу досудового розслідування про розірвання угоди між захисником і клієнтом, поштове відправлення №1001183985315 було прийняте до відділення АТ « Укрпошта» 23.09.2020, а 02.10.2020 воно лише надійшло до точки видачі/доставки (поштового відділення), що не свідчить про отримання його відділом Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області. Дані про отримання органом досудового розслідування повідомлення захисника про відсутність у нього повноважень захисника у цій роздруківці та інших доказах наданих захистом на підтвердження цих доводів відсутні.
Разом з тим, про відсутність таких відомостей в органу досудового розслідування свідчить і те, що 02.10.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення захиснику ОСОБА_15 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Про розірвання договору слідчий дізнався лише під час розгляду клопотання судом 07.10.2020, в яке прибув захисник ОСОБА_15 та повідомив про припинення дії угоди з правової допомоги, після чого у цей же день було складено обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ст. ст.47, 52, 54 КПК України, які регулюють порядок залучення захисника, відмову від захисника та його заміну у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 47 КПК захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу). Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках:1)якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2)незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника; 3)умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Відповідно з ч.1 ст. 52 участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Статтею 54 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, однак для цього встановлено певний порядок.
Так, згідно з ч.2 цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.
Таким чином встановлено, що захисник ОСОБА_15 своєчасно, належним чином не повідомив орган досудового розслідування про відмову підозрюваної від його участі у кримінальному провадженні і така відмова не була прийнята слідчим відповідно до вимог ст. 54 КПК України.
13.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060100000297 супровідним листом направлено до Андрушівського районного суду Житомирської області та цього ж дня зареєстровано.
В свою чергу термін на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (який не включається у строк досудового розслідування) закінчився 07.10.2020, з урахуванням залишку строку досудового розслідування що становив вісім днів, обвинувальний акт направлений до суду в межах строків досудового розслідування.
Судом також досліджено ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 про задоволення клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.05.2023 ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як вбачається за змістом клопотання захисника ОСОБА_10 є ідентичним змісту клопотання, яке розглядалося Житомирським районним судом Житомирської області.
Згідно ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Посилання захисника ОСОБА_10 , що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.10.2020 встановлено, що слідчий був обізнаний про припинення договору між адвокатом та підозрюваною, що у свою чергу свідчить про те, що строк для ознайомлення закінчився 23.09.2020, не є преюдиційним для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за спливом строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. 314, 370,376 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №12017060100000297 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.366 ч.1, 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3