Справа №295/5496/26
1-кс/295/2132/26
про залишення скарги без розгляду
02.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання, -
До Богунського районного суду міста Житомира адвокат ОСОБА_3 30.03.2026 направила через підсистему “Електронний суд» скаргу на постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 12025060600001895 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 01.04.2026 направила до суду через підсистему “Електронний суд» клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за неявки учасників процесу.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки заявником та його представником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1