Справа №295/2348/26
Категорія 208
3/295/911/26
02.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЗІЛКО», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч наведеному, у протоколі та доданих до нього документах не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме не вказано адреси місця його проживання чи реєстрації, дати народження, інших засобів зв'язку, що унеможливлює повідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та у однозначно та чітко ідентифікувати особу.
При цьому, відомостей, що протокол та додані до нього документи були складені у присутності особи, яка притягається та доказів отримання нею виклику ГУ ДПС у Житомирській області матеріали справи не містять.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об'єктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Панченко