Справа №295/5119/26
1-кс/295/2018/26
щодо надання тимчасового доступу
01.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12026060600000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 14.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів, які містяться в матеріалах судової справи №296/3617/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Згідно з клопотанням, 14.02.2026 екіпажем патрульної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений транспортний засіб марки "Nissan" моделі "Murano", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів по базі ІПНП встановлено, що водій раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, однак продовжує керувати транспортним засобом, будучи позбавленим права керування за рішенням суду.
14.02.2026 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060600000188, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий вказав, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2025 у справі № 296/3617/25 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення 296/3617/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вказує, що відеозапис має важливе значення для досудового розслідування.
ІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026060600000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 14.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, яке набрало законної сили.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий долучив копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №12026060600000188, рапорта про отримання заяви про вчинення злочину від 14.02.2026, протоколу огляду місця події від 14.02.2026, пояснень ОСОБА_5 від 14.02.2026, витягу з інформаційного порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5 , ілюстративних таблиць до протоколу огляду місця події, рапорта іспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , паспорта ОСОБА_5 , постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.06.2025 у справі №296/3617/25 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, в клопотання слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді вже був наданий тимчасовий доступ до відеозаписів, проте під час виконання ухвали встановлено, що носії інформації (диски), на яких містяться відеозаписи, є пошкодженими, у зв'язку з чим здійснити їх копіювання та фактичне вилучення не представилось можливим, а відтак виникла необхідність в повторному зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених речей із можливістю вилучення оригіналу.
Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні слідчий вказує, що на виконання попередньої ухвали про надання тимчасового доступу не змогли отримати відеозаписи у зв'язку з їх пошкодженням.
При цьому до клопотання не долучені докази, які підтверджують причини, з яких не виконана попередня ухвала. Крім того, є незрозумілим можливість повторного отримання відеозаписів у разі, якщо диски є пошкодженими. Зі змісту копії постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2025, яка долучена до клопотання, вбачається, що судом досліджувались відеозаписи з дисків, які не були пошкодженими.
Отже, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу, оскільки слідчим не доведені обставини, на які він посилається.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1