Справа №295/18084/25
Категорія 38
2/295/203/26
02.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ДП 0014182 від 30.04.2025 в розмірі 5514,12 грн, з яких 2826,00 грн - тіло кредиту, 2136,12 грн - відсотки, 552,00 грн - комісія.
Позов обгрунтований тим, що 30.04.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання кредиту № ДП 0014182, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок відповідача зі строком кредитування 98 днів з процентною ставкою у розмірі 0,9% на день, комісія за надання кредиту становить 900,00 грн.
ТОВ «ФК «Майбіз» зобов'язання за кредитним договором виконало, надало відповідачу кредитні кошти, який в свою чергу допустив порушення умов договjру, не повернув кредит та інші платежі, передбачені договором.
Позивач вказує, що 14.10.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 14/10/25, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до фізичних осіб, в тому числі за договором кредиту № ДП 0014182 від 30.04.2025 до ОСОБА_1 . В порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та на професійну правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до ухвали суду від 14.01.2026 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін; витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію з приводу належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.04.2025 по 03.05.2025 (а. с. 58-59).
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, яка згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 особисто 17.01.2026 (а. с. 60, 63).
Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі також була надіслана та доставлена до електронної скриньки, вказаної позивачем в позовній заяві, яка була зазначена відповідачем під час укладення кредитного договору, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальним працівником суду (а. с. 61).
30.01.2026 з АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2026 надійшли документи, які витребував суд (а. с. 65-66).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заяви по суті справи до суду також не надходили.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
В частинах 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що 30.04.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання кредиту № ДП 0014182, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки позичальника, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю, строк кредитування - 98 днів, процентна ставка - 0,9% на день (фіксована), загальні витрати за кредитом - 2605,20 грн, черговість та дата погашення - згідно Додатку № 1 Графіку платежів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів, комісія за надання кредиту - 900,00 грн, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а. с. 5-8).
Відповідач електронним підписом також підписав Додаток № 1 до вказаного договору, який містить графік платежів, розрахований в межах строку кредитування, загальна вартість кредиту 5605,20 грн (а. с. 9).
Відповідно до листа ТОВ «ФК «Майбіз» № 1012-1147 від 10.12.2025 та квитанції ТОВ «ПрофітГід» за № 44603-27029-80293 підтверджено виконання платіжної операції ТОВ «ФК «Майбіз» відповідно до умов договору про надання кредиту № ДП 0014182 з перерахування отримувачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що також підтверджується відповіддю з АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260120/63351-БТ від 23.01.2026 та випискою за договором № б/н за період 30.04.2025-03.05.2025 про рух коштів по карті, яка емітована на ім'я ОСОБА_1 (на звороті а. с. 10-11, 65-66).
З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що ТОВ «ФК «Майбіз» свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
16.09.2025 між ТОВ «ФК «Майбіз» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Майбіз» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № ДП 0014182 від 30.04.2025, що підтверджується змістом самого договору та Реєстром прав вимог № 14/10/25 від 14.10.2025 ( на звороті а. с. 16-20, 24-25).
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на підставі ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № ДП 0014182 від 30.04.2025.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором становить 5514,12 грн, з яких 2826,00 грн - тіло кредиту, 2136,12 грн - проценти, 552,00 грн - комісія (а. с. 14-15).
Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов'язання, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав наведених по тексту рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат позивача з надання правничої допомоги представник позивача надав: копію договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; копію витягу з акту № 3-ДІЛ від 08.12.2025, за змістом якого вбачається, що правнича допомога надана на суму 4500,00 грн; копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; копію платіжної інструкції № 579936563.1 від 11.12.2025 (а. с. 26-31).
Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.
На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором про надання кредиту № ДП 0014182 від 30.04.2025 в розмірі 5514,12 грн, яка складається з тіла кредиту - 2826,00 грн, процентів - 2136,12 грн, комісії - 552,00 грн, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн і 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суд у апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Стрілецька