справа № 165/1107/26
провадження №1-кп/165/305/26
02 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №12026035520000043 від 12.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.06.2012 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2014 невідбута частина вказаного покарання строком 1 рік 2 місяці 27 днів замінена на підставі ст. 82 КК України на більш м'який у виді виправних робіт на той самий термін із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.12.2017 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений 21.11.2018 по відбуттю строку покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.10.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.10.2020 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2021 за ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 05.04.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, звільнений 15.03.2024 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
11 березня 2026 року в період часу з 20 год 20 хв по 20 год 22 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23»,що розташований за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, 5-й мікрорайон, будинок № 9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, використовуючи кухонні молотки, умисно наніс ними два удари в область голови та один удар в ділянку правого плеча ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в потиличній ділянці голови та забитої рани в лобній ділянці голови зліва, осаднення в ділянці правого надпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 30.03.2026, що містяться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що йому відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується його заявою від 30 березня 2026 року. Також у заяві потерпілий зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею, - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення по відбуттю покарання 15.03.2024, на шлях виправлення не став, будучи здоровим і працездатним, не вживав заходів до працевлаштування, вчиняє адміністративні правопорушення, в тому числі дрібні крадіжки та порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, використовуючи кухонні молотки, спричинивши потерпілому травми голови, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку такої поведінки обвинуваченого та свідоме ігнорування ним усталених норм поведінки в соціумі.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.03.2026, на майно - два зв'язані між собою молотки, слід скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк покарання починає обраховуватись з моменту прибуття засудженого до виправного центру. У тому випадку, коли засуджений не був прийнятий до виправного центру (наприклад, у зв'язку з відсутністю тих чи інших документів, копії вироку тощо), початком строку покарання вважається день, коли засуджений не просто прибув до виправного центру, а був постановлений на облік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.03.2026, на майно - два зв'язані між собою молотки.
Речові докази:
- два молотки, зв'язані між собою ниткою - знищити.
- DVD диск, копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 4261480 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий підпис ОСОБА_6