Справа № 161/4005/26
Провадження № 3/161/1459/26
02 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Багірова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594014 від 17 лютого 2026 року вбачається, що 17 лютого 2026 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Конякіна, 3Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на бетонний блок, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Багіров В.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв?язку з малозначністю вчиненого діяння, посилаючись на те, що його підзахисний здійснив наїзд на бетонний блок, який знаходився під шаром снігу та не був вчасно помічений. Зазначив, що працівників поліції було викликано виключно з метою належного оформлення події для подальшого звернення до страхової компанії.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594014 від 17 лютого 2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2026 року; постановою серії ЕНА №6681412 від 17 лютого 2026 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого діяння, тих обставин, що дорожньо-транспортна пригода відбулась без участі інших транспортних засобів, шкода заподіяна виключно майну самого правопорушника, наїзд відбувся на перешкоду, яка була обмежено видимою (перебувала під снігом), суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій