Справа № 2-6446/11
Провадження № 6/161/83/26
02 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої - судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судових засідань - Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
17 лютого 2026 року на адресу суду надійшла вказана заява.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі №2-6446/11 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 279ПП/6-В від 08 липня 2008 року в розмірі 67638,77 грн та 796,39 грн. судових витрат. Постановою про відкриття виконавчого провадження 15 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження №31775217 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 . Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 13 лютого 2026 року вищезазначене виконавче провадження відкрито і перебуває на примусовому виконані у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського Міжрегіонального управління міністерства юстиції України та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 279ПП/6-В від 08 липня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У свою чергу, згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги Кредитним договором № 279ПП/6-В від 08 липня 2008 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 31775217 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6446, що видав Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
02 квітня 2026 року від представника Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, відповідно до якої останній зазначив, щона виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження 31775217 з примусового виконання виконавчого листа 2-6446 Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 68 435,16 грн. боргу. 03 грудня 2025 боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу сплачено кошти в сумі 68 435,16 грн, які на даний час знаходяться на рахунку відділу. Щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує. Розгляд справи просив проводити без участі представника відділу.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у справі №2-6446/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №279ПП/6-в від 08 липня 2008 року в розмірі 67 638,77 грн. та судові витрати в розмірі 796,39 грн.
На підставі цього рішення суду був виданий виконавчий лист.
05 серпня 2020 року ПАТ КБ «Надра» (первісний кредитор) та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, на підставі якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 279ПП/6-В від 08 липня 2008 року до ОСОБА_1
30 вересня 2020 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) та ТзОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, на підставі якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №279ПП/6-В від 08 липня 2008 року до ОСОБА_1 .
За інформацією державного виконавця, зазначеною в заяві від 02 квітня 2026 року, 03 грудня 2025 року боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу ДВС сплачено кошти в сумі 68435,16 грн, які на даний час знаходяться на рахунку відділу.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину..
Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.
Враховуючи вищевикладене, а також сплату боржником коштів за рішенням суду на депозитний рахунок відділу ДВС і неможливість їх перерахування належному стягувачу без заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає заявлені вимоги ТОВ ««Брайт Інвестмент» » про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні № 31775217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №2-6446/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279ПП/6-В від 08 липня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 03 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області І.Б. Плахтій