Справа № 161/9950/20
Провадження № 1-кп/161/14/26
м. Луцьк 02 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030000000387 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинуваченаий ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних нормативних актів, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей та маючи намір на використання завідомо підроблених офіційних документів, а саме технічних паспортів, повідомлень про результати огляду об'єкта нерухомого майна, висновків про технічну можливість поділу об'єкта нерухомого майна, форма яких затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 № 127, достовірно знаючи, що будівля за адресою: АДРЕСА_2 , «Медичний заклад з торгово-офісними приміщеннями» у відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 01.01.2019) належать до об'єктів з середніми (СС2) наслідками, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Луцька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом виконання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг та послуг в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , як директор КП «Волинь-реєстр», умисно надав державним реєстраторам КП «Волинь-реєстр» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для внесення до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна завідомо підроблені документи щодо зміни цільового призначення та зміни геометричних розмірів приміщень будівлі, щодо об'єктів з легкими (СС1) наслідками, виготовленими невстановленою досудовим слідством особою від імені ФОП ОСОБА_10 , чим здійснив використання завідомо підроблених документів, а саме: 1) технічний паспорт №2019-0381 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 та повідомлення про результати огляду вищезгаданого об'єкта нерухомого майна; 2) повідомлення про результати огляду об'єкта нерухомого майна, в рамках iнвентарної справи №2546/l, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 3) технічний паспорт №2019-0382 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 4) технічний паспорт №2019-0383 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 5) висновок про технічну можливість поділу об'єкта нерухомого майна №2019-0385 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 .
Після цього, в період часу з 17.04.2019 по 24.04.2019, на підставі отриманої від ОСОБА_4 технічної документації, державні реєстратори КП «Волинь-реєстр» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_4 , внесли зміни щодо цільового призначення об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме п'ятого поверху із медичного закладу з торгово-офісними приміщеннями на готель (готельний комплекс), а також зміни геометричних розмірів внаслідок збільшення площі будівлі шляхом внесення даних про право власності на 6 поверх - кафе з терассою загальною площею 498,7 м?, власником якого являється ОСОБА_6 , а також зміни щодо цільового призначення об'єкта нерухомого майна четвертого поверху із медичного закладу на готель, власником якого являється ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що для внесення змін до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який відноситься до об'єктів з середніми (СС2) наслідками, необхідно отримати у відділі Держархбудінспекції Луцької міської ради акт готовності об'єкта до експлуатації в якому зазначаються дані щодо сплати пайової участі в розвиток інфраструктури населеного пункту, здійснив реєстраційні дії щодо зміни цільового призначення та зміни геометричних розмірів внаслідок збільшення площі даного об'єкта нерухомого майна по технічній документації для об'єктів з легкими (СС1) наслідками, внаслідок чого бюджет міста Луцька недоотримав коштів у вигляді пайової участі в розвиток інфраструктури міста.
У подальшому, в серпні 2019 року ОСОБА_4 , після проведення за його участю слідчих дій по кримінальному провадженні, усвідомлюючи, що досудовим слідством встановлено факт неправомірного внесення до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна дані щодо зміни цільового призначення та зміни геометричних розмірів об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , по документах, які не відповідають дійсності, з метою приховання своїх неправомірних дій, надав державним реєстраторам КП «Волинь-реєстр» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для внесення до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблені документи щодо зміни цільового призначення та зміни геометричних розмірів приміщень будівлі, щодо об'єктів з легкими (СС1) наслідками, виготовленими невстановленою досудовим слідством особою від імені ФОП ОСОБА_11 , а саме: два технічні паспорти № 416-19 від 15.04.2019, № 416-19 від 15.04.2019 та висновок про технічну можливість поділу об'єкта нерухомого майна № 0414 від 15.04.2019.
Після цього, 23.08.2019 на підставі отриманої технічної документації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_4 , видалили раніше внесені дані щодо технічної документації виготовленої від імені ФОП ОСОБА_12 та додали зміни до технічної документації виготовленої від імені ФОП ОСОБА_11 щодо цільового призначення об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо п'ятого поверху із медичного закладу з торгово-офісними приміщеннями на готель (готельний комплекс), а також щодо зміни геометричних розмірів внаслідок збільшення площі будівлі шляхом внесення даних про право власності на 6 поверх - кафе з терассою загальною площею 498,7 м?, власником якого являється ОСОБА_6 , а також зміни щодо цільового призначення об'єкта нерухомого майна четвертого поверху із медичного закладу на готель, власником якого являється ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом надання державним реєстраторам КП «Волинь-реєстр» використав наступні завідомо підроблені офіційні документи: 1) технічний паспорт №2019-0381 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 та повідомлення про результати огляду вищезгаданого об'єкта нерухомого майна; 2) повідомлення про результати огляду об'єкта нерухомого майна, в рамках iнвентарної справи №2546/l, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 3) технічний паспорт №2019-0382 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 4) технічний паспорт №2019-0383 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 ; 5) висновок про технічну можливість поділу об'єкта нерухомого майна №2019-0385 від 15.04.2019 відносно об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресом м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 16; 6) два технічні паспорти №416-19 від 15.04.2019, №416-19 від 15.04.2019;
7) висновок про технічну можливість поділу об'єкта нерухомого майна №0414 від 15.04.2019.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадженні, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підроблених документів.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 4 ст. 358 КК України, яке підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього з наступних підстав.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому суд зазначає, що відмова у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло три роки, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений, погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та захисник обвинуваченого звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030000000387 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1