Ухвала від 02.04.2026 по справі 160/122/25

УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа №160/122/25

адміністративне провадження №К/990/9195/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем дано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що в ньому не зазначено доводів та аргуменіви, які є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у касаційній скарзі та Позивач у відзиві на касаційну скаргу виклали прохання розглядати справу за їх участі. Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконаннярішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 січня 2026 року.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
135417019
Наступний документ
135417021
Інформація про рішення:
№ рішення: 135417020
№ справи: 160/122/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.02.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
29.04.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
20.05.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДОБРОДНЯК І Ю
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
представник відповідача:
Стець Аліна Олександрівна
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЯКОВЕНКО М М