Справа № 163/428/26
Провадження № 2/161/4356/26
про залишення без руху
31 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів ПРРЕЕ,-
26.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи № 163/428/26, відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року.
Відповідно до даної позовної заяви позивач просить скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», оформлене протоколом №1291 від 03 лютого 2026 року, по розгляд акту про порушення № 002554 від 13 січня 2026 року.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.
Як зазначає у позовній заяві позивач, постачання електричної енергії позивачу відповідачем здійснюється відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № о/р НОМЕР_1 та заяви - приєднання, що є додатком до договору. Відповідач є як оператором системи так і постачальником електричної енергії. Додатком №2 до договору «паспорт точки розподілу електричної енергії» визначені загальна інформація та технічні параметри площадки комерційного обліку, а саме: ЕІС - код площадки комерційного обліку 62Z8007013511474, адреса об'єкта електрифікації: Ковельський р-н., с. Лисняки, вул. Дружби,82, приєднана потужність 5кВт.
Разом із тим, позивач до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, не додав договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № о/р НОМЕР_1 та заяви - приєднання, що є додатком до договору. А також додаток №2 до договору «паспорт точки розподілу електричної енергії».
Крім того, позивач у своїй заяві зазначає, що з акту про порушення №002554, зокрема, п.6. та доданих до акту фотографій вбачається, що порушення є явним і було виявлено при здійсненні контрольного огляду, хоча в акті зазначено зворотнє.
Однак, позивач до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, не додав додатків до акту, зокрема, фотографій, на які посилається в позовній заяві.
Також, суд звертає увагу, що із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що додана позивачем копія акту про порушення №002554 від 13.01.2026 року, є поганої якості, що, в свою чергу, унеможливлює ефективність його сприйняття судом та не дозволяє її дослідити.
Одночасно, суд роз'яснює, що у випадку неможливості самостійно подати вищезазначені докази, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів ПРРЕЕ, - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачеві.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова