02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №380/6132/25
адміністративне провадження № К/990/2537/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №380/6132/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року.
Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями, уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскаржуваного судового рішення та обґрунтувань своєї позиції, та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
11 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіряючи подану відповідачем заяву на виконання вимог ухвали суду, встановлено, що скаржником всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року не додано документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
В обґрунтування зазначених підстав, відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів та для сплати судового збору проходить процедуру замовлення коштів у командуванні вище, у зв'язку з малим фінансуванням, кошти для сплати судового збору надходять із затримкою, проте це не повинно бути підставою для позбавлення Військової частини НОМЕР_1 права на захист свої прав, тому відповідно кошти для сплати судового збору не надійшли.
Заяв про відстрочення або звільнення від сплати судового збору заявником не додається.
Отже, у встановлений судом строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року, оскільки не подано документ про сплату судового збору.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №380/6132/25 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
І. В. Желєзний