Справа № 161/5561/26
Провадження № 1-кп/161/900/26
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025030580002979, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 12 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 13.02.2026 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 11.02.2026 включно, строк дії ухвали на даний час закінчився.
13 березня 2026 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження №12025030580002979 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Прокурором подано суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на показання свідків, які ще допитувались в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки щодо нього діяв запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, жодних із покладених на нього обов'язків він не порушував, тому підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу - немає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Однак, зважаючи, що ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, тобто має міцні соціальні зв'язки, є особою молодого віку, має інвалідність з дитинства ІІІ групи, матеріалами поданого прокурором клопотання та безпосередньо в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, щодо якого діяв запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, покладені обов'язки він не порушував, за першою вимогою з'явився до суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов'язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім того, до суду подано письмове клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №12025030580002979, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2025, оскільки таке майно не має жодного доказового значення у даному провадженні та є необхідним для щоденного користування його власнику.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, зокрема, одягу, взуття та банківських карток, оскільки вони не несуть доказового значення у даному провадженні, думку інших учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовільнити частково, скасувавши арешт майна, що не має доказового значення у даному провадженні, що підтверджено поясненнями прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372, 376 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025030580002979 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України о 14.00 год. 09.04.2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Обов'язки, визначені ухвалою, покладаються на обвинуваченого, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №12025030580002979, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2025 - задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, а саме: жилет (безрукавку) марки «Staff», джинси чорного кольору марки «SPPIS», кросівки білого кольору з вставками коричневого кольору марки «Puma» розміром 44.5, банківські картки: АТ «MonoBank» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_4 - скасувати.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1