02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №640/6527/22
адміністративне провадження №К/990/18551/25
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання адвоката Бардадим Ольги Костянтинівни про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, треті особи: Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення у частині,
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу адвоката Бардадим Ольги Костянтинівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 640/6527/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, треті особи: Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення у частині, повернуто особі, яка її подала.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Також, необхідно зазначити, що 07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Клопотання адвоката Бардадим Ольги Костянтинівни про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути Бардадим Ользі Костянтинівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 7443 грн 00 коп (сім тисяч чотириста сорок три гривні) згідно з платіжною інструкцією від 28 квітня 2025 року № 0.04337755112.1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяА.Г. Загороднюк