02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №9901/340/21
адміністративне провадження №П/9901/340/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді: Блажівської Н.Є.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 та рішення в частині,
До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (надалі також - Відповідач, Президент України Зеленський В.О.) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 579 Додатку №1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 ".
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року залучено Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представником Позивача заявлено клопотання про витребування у Національної поліції України документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про санкції" та продовження існування на даний час фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції Міністерства внутрішніх справ України до Кабінету Міністрів України і подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .
На обґрунтування необхідності витребування доказів зазначено, що на виконання ухвали від 22 вересня 2022 року Національною поліцією України документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про санкції" суду надано не було.
Також представник Позивача покликався на те, що листом від 19 грудня 2025 року №142573/03-2025 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на запит Кабінету Міністрів України повідомив, що на сьогодні в Національній поліції України відсутні відомості, які могли б слугувати підставою для скасування чи внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203 стосовно ОСОБА_1 . Водночас в зазначеному листі було вказано про те, що в силу положень частини десятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" забороняється передавати і розголошувати інформацію щодо проведення або не проведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності.
У відповідь на адвокатський запит від 3 березня 2026 № 47 аналогічно надано роз'яснення про заборону оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або не проведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності
2 квітня 2026 року від представника Позивача надійшло клопотання в якому він просив задовольнити його клопотання про витребування документів та здійснити його розгляд в порядку письмового провадження.
Представниками Відповідача та Кабінету Міністрів України були подані клопотання в яких вони, зокрема, не заперечувати проти задоволення клопотання Позивача та просили розглядати його в порядку письмового провадження.
Представник Рада національної безпеки і оборони України у судове не прибув.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування у Національної поліції України доказів, а саме:
- копії документів, що підтверджують актуальність продовження існування на даний час фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції Міністерства внутрішніх справ України до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ;
- копії документів, що підтверджують проведення органами Національної поліції України у період з другої половини 2021 року по даний час оперативно-розшукової діяльності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, та результати їх проведення (завершення на підставі частини другої статті 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чи закриття на підставі частини першої статті 9-2 вказаного Закону);
- копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про санкції";
- копії документів, що підтверджують актуальність існування на даний час законних підстав, що не дозволяють Національній поліції України ініціювати перед Кабінетом Міністрів України питання стосовно скасування чи внесення змін до санкцій, застосованих до ОСОБА_1 .
При цьому, Суд акцентує увагу, що для цілей цієї справи не підлягають витребуванню копії документів, які містять інформацію, що не може бути розголошена відповідно до положень чинного законодавства на відповідній стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Також Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із наказом Голови Верховного Суду від 22 серпня 2023 року №171 уведено в експлуатацію комплексні системи захисту інформації в інформаційних системах класу « 1» Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в приміщеннях зали судових засідань № 5 та нарадчої кімнати зали судових засідань № 5 та дозволено обробляти в інформаційних системах класу « 1» інформації зі степенем обмеження доступу «Цілком таємно».
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Керуючись статтями 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Національної поліції України:
- копії документів, що підтверджують актуальність продовження існування на даний час фактичних даних та обставин, що стали підставою для внесення пропозиції Міністерства внутрішніх справ України до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ;
- копії документів, що підтверджують проведення органами Національної поліції України у період з другої половини 2021 року по даний час оперативно-розшукової діяльності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, та результати їх проведення (завершення на підставі частини другої статті 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чи закриття на підставі частини першої статті 9-2 вказаного Закону);
- копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 3 Закону України "Про санкції";
- копії документів, що підтверджують актуальність існування на даний час законних підстав, що не дозволяють Національній поліції України ініціювати перед Кабінетом Міністрів України питання стосовно скасування чи внесення змін до санкцій, застосованих до ОСОБА_1 .
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 13 квітня 2026 року включно.
Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді: І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
М.М. Яковенко