02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №9901/340/21
адміністративне провадження №П/9901/340/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді: Блажівської Н.Є.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 в частині,
До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (надалі також - Відповідач, Президент України Зеленський В.О.) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 579 Додатку №1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 ".
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року залучено Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
До Верховного Суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення до участі у справі Національної поліції України у статусі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що Національна поліція України була ініціаторами застосування санкцій щодо Позивача, тому рішення в цій справі може вплинути на її права і обов'язки.
В обґрунтування заявленого клопотання представник Кабінету Міністрів України покликався на положення пунктів 3 та 6 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 888, зазначаючи про те, що обґрунтування відомостей, що ідентифікують Позивача, як суб'єкта, до якого пропонується застосувати санкції та докази щодо фактів, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, зазначених Законом України «Про санкції», знаходяться у розробника проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України - Національної поліції України.
Також обґрунтовував клопотання тим, що рішення по справі може вплинути на інтереси та обов'язки Національної поліції України, оскільки при розгляді справи судом фактично буде надаватися оцінка обґрунтованості та достовірності інформації, на підставі якої, зокрема, Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення щодо ініціювання запровадження санкцій до Позивача.
Від представника Кабінету Міністрів України надійшла заява з процесуальних питань в якій він підтримав своє клопотання про залучення третьої особи та не заперечував проти його розгляду в порядку письмового провадження.
Представниками Позивача та Відповідача були подані клопотання в яких вони, зокрема, просили розглядати клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.
Представник Ради національної безпеки і оборони України у судове не прибув.
Розглянувши клопотання Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
Заявляючи клопотання про залучення третіх осіб представник Кабінету Міністрів України належним чином не обґрунтував на які саме права чи обов'язки Національної поліції України і яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі.
Водночас суд звертає увагу на те, що відмова в залученні Національної поліції України до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не позбавляє сторін права клопотати перед судом про витребування у такого суб'єкта владних повноважень документів необхідні для розгляду справи.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи як необґрунтованого.
Керуючись статтею 49 КАС України,
Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення у якості третьої особи Національної поліції України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді: І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
М.М. Яковенко