Справа № 159/8623/25
Провадження № 2/159/580/26
02 квітня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Смалюха Р.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,
представника позивача - Міненко С.М. (в режимі відеоконференції),
відповідача - не з'явився,
представник відповідача - Рущак В.М. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Волинський обласник центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Комунальне підприємство «Волинський обласник центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі - позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 07.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 06.02.2026.
В підготовчому судовому засідання, яке відбулось 06.02.2026, відповідачем подано відзив на позовну заяву, витребувано у позивача письмові докази та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2026.
В підготовче судове засідання на 05.03.2026 не з'явився представник відповідача, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2026.
У судове засідання 02.04.2026 з'явились представник позивача та представник відповідача.
27.02.2026 від представника позивача, через систему “Електронний суд», надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. В поданій заяві представник позивача просить змінити (збільшити) розмір позовних вимог та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2025, в розмірі 1125243,42 грн. та судові витрати у справі.
У судовому засіданні представник позивача просив прийняти вказану заяуву до розгляді, представник відповідача не заперечив щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
На етапі прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог суд не оцінює підставність заявлених вимог.
Оскільки представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд з метою ефективного захисту прав учасників судового провадження вважає за необхідне заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи, а справу розглядати виходячи із збільшеного розміру позовних вимог.
Крімтого, 27.03.2026, через систему “Електронний суд», від представника відповідача - адвоката Рущак В.М. надійшло клопотання про призначення у справі судово автотоварознавчої експертизи по встановленню шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів представник відповідача просить поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість досліджувального автомобіля марки «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату ДТП 16.06.2025? (в тому числі врахуванням додаткового медобладнання, яке монтується на шасі досліджуваного КТЗ на спеціалізованих сервісних центрах України). Враховуючи, що спец обладнання не пошкоджено, визначити ринкову вартість КТЗ без його врахування;
- яка вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкодження автомобіля марки «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату ДТП 16.06.2025?
- яка вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкодження автомобіля марки «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату ДТП 16.06.2025?
- яка вартість матеріального збитку автомобіля марки «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату ДТП 16 червня 2025 року?
- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику дорожнього транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату ДТП 16 червня 2025 року з врахування коефіцієнта зносу?
У судовому засіданні представник позивача заперечила щодо призначення у справі експертизи, представник відповідача просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Крім того представник позивача повідомив, що на сьогоднішній день пошкоджений автомобіль невідремонтований, оскільки у позивача відсутнє для цього фінансування.
Вивчивши подане клопотання про призначення експертизи, вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4 ч. 5.ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1, 7ст. 102 ЦПК України).
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Транспортно-товарознавча експертиза це дослідження, в рамках якого встановлюється ринкова вартість колісних транспортних засобів, їх складових, а також розмір вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження.
До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2.1 Розділу Товарознавча експертиза, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Як видно з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування майнової шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яке відбулось в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.06.2025.
Для визначення розміру майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, в результаті ДТП необхідні спеціальні знання.
Учасники справи не подали суду висновки експертів з питань, які зазначені у клопотанні представника відповідача про призначення експертизи.
Долучений до позовної заяви звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 96989 від 15.09.2025 не ж таким документом, адже він проведений суб'єкетом оціночної діяльності, а не експертом, і така особа не попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом за ст.384,385 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цій справі, а також подальше дослідження її висновку як доказу, є важливим для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, оскільки встановлені експертом обставини безпосередньо стосуються предмета спору.
Згідно з ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право, для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи які питання необхідно поставити експерту для експертизи суд враховує положення ст. 22 ЦК України відповідно до якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В ст. 1192 ЦК України зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відтак, на переконання суду відсутня потреба встановлювати вартість такого автомобіля без врахування зносу, як просить позивач, адже значення для справи має лише дійсна вартість конкретного автомобіля - «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y, який був пошкоджений, до та після ДТП.
Крім того у судовому засіданні представник позивача повідомив, що зазначений автомобіль не дообладнувався медичним обладнанням додатково, а це заводська комплектація.
Відтак, суд не вбачає за необхідне ставити експерту на вирішення питання про визначення вартості пошкодженого автомобіля без врахування вартості медичного обладнання, яке на ньому встановлено.
Враховуючи наведене для визначення розміру завданих позивачу збитків необхідно встановити вартість автомобіля до ДТП, вартість пошкодженого автомобіля після ДТП, та вартість матеріального збитку завданого власнику такого автомобіля, відтак клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Представник позивача щодо питання зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду, представник відповідача просив провадження у справі зупинити.
Оскільки проведення вказаних експертиз може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.103,105,252,253,354 ЦПК України, суд
Прийняти заяву від 27.02.2026 подану представником позивача Романішин Ю.С. про зміну (збільшення) розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати виходячи з таких позовних вимог:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради,(ідентифікаційний код у ЄДР 38527798, місцезнаходження: вул. Словацького, 28, м. Луцьк, Волинська область, 43021, р/р IBAN: НОМЕР_4 ), майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 червня 2025 у розмірі 1125243,42 грн.»
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив щодо збільшеного розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Клопотання представника відповідача Рущака В.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі запитання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.06.2025?
2) Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.06.2025?
3) Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.06.2025?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які здійснюють свою діяльність за адресою 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом за ст.384,385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 .
У розпорядження експерту у разі необхідності надати матеріали цивільної справи № 159/8623/25, провадження № 2/159/580/26.
Зобов'язати позивача у справі надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи матеріали, в тому числі надати експерту доступ до транспортного засобу «PEUGEOT» (автоспецпром) «BOXER III FL 250/Y реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Р.Я.Смалюх