Справа № 159/290/26
Провадження № 1-кс/159/428/26
02 квітня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання представника СЛАТ «ТУР» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник звернувся із клопотанням про скасування арешту з: деревину породи «сосна» в кількості 12 штук в колодах та деревину породи «сосна» в кількості близько 50 м3, в колодах, яка накладена ухвалою слідчого судді від 28.01.2026р.
Представник заявника підтримав клопотання, вказав, що орган досудового розслідування безпідставно утримує майно, бо заявником надавалися бирки на відповідну деревину, але до теперішнього часу із арештованим майном не проводяться будь-які слідчі дії. Натомість деревина зберігається просто неба та втрачає свої споживчі якості.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти доводі представника заявника. Вказав, що надані заявником бирки не відповідають вилученій деревині. Заявнику слідчим пропонувалося виїхати на місцевість та оглянути деревину із визначенням приналежності їх до арештованої деревини. Але заявник на це не погодився. Наразі вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потреба в арешті не відпала.
Ухвалою від 28.01.2026р. справа №159/290/26 по кримінальному провадженню №12026030550000032 за ч.1 ст.246 КК України на вказане майно, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою від 16.02.2026р. Волинський апеляційний суд апеляційну скаргу представника власника майна Ковельського СЛАТ «ТУР» - адвоката ОСОБА_3 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2026 року про накладення арешту на майно - без зміни.
Судовий контроль на стадії досудового розслідування за правилами ст. 132 КПК України здійснює місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник ОСОБА_3 приймав участь при розгляді питання про накладення арешту, як в суді першої інстанції так і апеляційної. Доводи наведені у клопотанні були предметом розгляду попередніх судів. За таких обставин вважати, що арешт накладено не обґрунтовано є безпідставним.
В судовому засіданні представник заявника доказів, що відпала потреба в подальшому арешті вказаного майна слідчому судді не надав.
Натомість прокурор зазначає, що підстави в арешті не відпали.
За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку, що з клопотання про скасування арешту майна не вбачається нових обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, доказів про завершення слідчих дій із вказаним майном слідчому судді не надано. Отже в такому випадку питання про скасування арешту належить вирішувати в порядку ч.4 ст.174 КПК України.
Враховуючи, що метою накладення було збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, клопотання заявника про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання СЛАТ «ТУР» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1