про відмову у відкритті касаційного провадження
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №460/6821/25
адміністративне провадження № К/990/12414/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року
у справі №460/6821/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, шляхом застосування з 01 січня 2025 року для обрахунку та виплати пенсії, положень статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IX (далі - Закон №4059-IX), а також понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 січня 2025 року №1 (далі - постанова КМУ №1);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплачувати з 01 січня 2025 року пенсію ОСОБА_1 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ №1, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, позов задоволено.
19 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб'єктом владних повноважень, щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25.
Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб'єктом владних повноважень, щодо судового рішення.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, допущену щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №460/6821/25, в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії у перерахованому розмірі після набрання таким рішенням законної сили.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо виконання судового рішення.
Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо виконання судового рішення.
Не погодившись з окремою ухвалою та постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 19 березня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у касаційному порядку оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, якою вирішено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб'єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі №460/6821/25.
Колегія суддів вважає, що юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статей 249, 383 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2023 року у справі №420/8564/20, від 18 липня 2023 року у справі №640/7500/21.
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №460/6821/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа