02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №398/6363/25
адміністративне провадження № К/990/13696/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Долиної Людмили Григорівни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №398/6363/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 вересня 2025 року № 1305 та № 1307, закривши провадження у справах.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року позов задоволено.
Скасовано постанову №1305 від 22 вересня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 коп.
Провадження у справі №1305 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скасовано постанову №1307 від 22 вересня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцяти п'яти тисяч п'ятисот) гривень 00 коп.
Провадження у справі №1307 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року залишено без змін.
26 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Долиної Людмили Григорівни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №398/6363/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі; змінити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року у справі №398/6363/25 в частині мотивувальної частини, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов'язаним; резолютивну частину залишити без змін.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся до суду про скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною третьої статті 210-1 КУпАП.
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273- 277, 282- 283-1, 284- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
При цьому, Суд зазначає, що будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Долиної Людмили Григорівни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі №398/6363/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак
М.І. Смокович
С.А. Уханенко