02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №420/12046/24
адміністративне провадження № К/990/14012/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не у повному обсязі за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням базового місяця індексації, - січень 2008 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/12046/24 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27 листопада 2024 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/12046/24.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
30 березня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла повторна касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Частиною п'ятою статті 333 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року складено у цей же день.
А отже, враховуючи те, що з дня складення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Обставин, передбачених частиною п'ятою статті 333 КАС України, які унеможливлюють відмову у відкритті касаційного провадження, скаржником не наведено.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 333, 334, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко