02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №340/196/25
провадження № К/990/11903/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонська В. Е., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
12 березня 2026 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
16 березня 2026 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою від позивача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року. В обґрунтування якої позивач зазначає, що тривалий час знаходився до лікуванні у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у період з 07 липня 2014 року по 25 грудня 2020 року. Враховуючи наведені обставини позивач просить поновити процесуальний строк звернення до суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, Суд установив, що ОСОБА_1 вже звертався з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року (провадження № К/990/38737/25) вперше відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені вище судові рішення на підставі частини третьої статті 333 КАС України.
За правилами частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Надалі Верховний Суд ухвалами від 04 грудня 2025 року (провадження № К/990/47330/25), від 19 січня 2026 року (провадження № К/990/55275/25), від 25 лютого 2026 року (провадження № К/990/5882/26) відмовляв ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 340/196/25 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У контексті наведеного необхідно звернути увагу на те, що вищезазначена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 340/196/25, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Оскільки, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, заява про поновлення строку на касаційне оскарження не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 340/196/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
С. А. Уханенко