02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/16157/25
адміністративне провадження №К/990/14430/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» звернулось до суду з позовом до Південно-Східної митниці, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р": від 22 травня 2025 року №UA110000202551, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» на загальну суму 42 460,58 грн, у тому числі за основним платежем 33 968,46 грн та штрафними санкціями 8 492,12 грн; та від 22 травня 2025 року №UA110000202552, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» на загальну суму 212 303,04 грн, у тому числі за основним платежем 169 842,42 грн та штрафними санкціями 42 460,62 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2026 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвест Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх