02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №440/8623/25
адміністративне провадження № К/990/7558/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025
у справі № 440/8623/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо скасування виплати з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у виплаті ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 440/8623/25 скасовано.
Ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
07.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 касаційну скаргу повернуто скаржнику внаслідок неусунення недоліків касаційної скарги протягом встановленого судом строку.
19.02.2026 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням за наявності інших підстав для поновлення строку та надання доказів в обґрунтування.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету особи, яка подала касаційну скаргу, 09.03.2026 21:21.
У межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 09.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не наведено інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 440/8623/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук