Ухвала від 01.04.2026 по справі 320/41353/24

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа №320/41353/24

адміністративні провадження № К/990/30184/25, №К/990/30575/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2026 року: відмовлено у задоволенні касаційних скарг Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у Волинській області; залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року.

Через підсистему “Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4890,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 2 квітня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
135416378
Наступний документ
135416380
Інформація про рішення:
№ рішення: 135416379
№ справи: 320/41353/24
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2026)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.11.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.12.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.02.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2025 09:50 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
11.03.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
12.03.2026 12:05 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ»
представник апелянта:
БУЛАВЧУК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Удод Ігор Олександрович
представник позивача:
Адвокат Каргалик Дмитро Миколайович
Мороз Таїсія Леонідівна
представник скаржника:
Басан Дмитро Степанович
Годунко Марія Федорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М