02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №120/2916/25
адміністративне провадження №К/990/9095/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати нарахованих та виплачених сум.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні клопотання військова частина НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску військова частина НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року.
27 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року касаційну скаргу без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи (позивачу).
19 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду заяву, до якої додано документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, а також надав докази про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи (позивачу).
Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги від 16 березня 2026 року.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Отже, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 23 лютого 2026 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 08 жовтня 2025 року, а апеляційну скаргу відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" 19 січня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 295 КАС України понад два місяці.
Суд апеляційної інстанції через відсутність доказів відхилив доводи відповідача про те, що в наслідок технічного збою в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" апеляційна скарга не відображалася. Суд апеляційної інстанції наголосив, що скаржник мав можливість подати апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку у разі виникнення технічних збоїв у роботі електронного кабінету.
Також Суд апеляційної інстанції відхилив посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану.
Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції застосував пункт 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що відсутність відображення апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції є наслідком технічного збою в роботі ЄСІТС, а не результатом недобросовісної поведінки чи зволікання з боку апелянта. Також скаржник вказує, що є військова частина, яка здійснює свою діяльність в умовах воєнного стану, що об'єктивно ускладнює можливість постійного технічного контролю за функціонуванням електронних сервісів та оперативного реагування на збої в роботі ЄСІТС.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати справу № 120/2916/25 із Вінницького окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: М.В. Білак
А.В. Жук