Справа № 953/7710/24
н/п 1-кс/953/1339/26
"03" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024226130000459 від 10.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:
09 березня 2026 року дізнавач ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання їй або іншій особі за її дорученням тимчасового доступу до речей та документів, що містить інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 25.07.2024 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, виготовлених на паперових або електронних носіях, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилалась на здійснення СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024226130000459 від 10.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України з обставин заволодіння 25.07.2024 невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 113 200 грн. шахрайським шляхом.
Дізнавач до судового засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить наступного:
З наданих матеріалів вбачається здійснення СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024226130000459 від 10.08.2024 за ч.1 ст.190 КК України з обставин заволодіння 25.07.2024 невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 113 200 грн. шахрайським шляхом.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов'язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів. Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 25.07.2024 по 03.04.2026 про: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків; дату, час та місця активації; місце продажу сім-картки; час та спосіб поповнення рахунку; адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, що забезпечували зв'язок; типи з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який змінений старий номер.
Дозволити дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 25.07.2024 по 03.04.2026 про: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків; дату, час та місця активації; місце продажу сім-картки; час та спосіб поповнення рахунку; адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, що забезпечували зв'язок; типи з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; за наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який змінений старий номер, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз'яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 03.06.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1