Справа №: 397/1189/25
провадження №: 2/398/768/26
Іменем України
"03" квітня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Подоляк Я.М.,
з участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2021 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №74-413-866-2-21-Г з ануїтентними платежами, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 111 000,00 грн на строк з 19.10.2021 до 18.10.2023, зі сплатою відсотків в розмірі 10,00% річних, що нараховується на суму заборгованості, та в розмірі 90,00% річних за користування кредитом понад строк, а також комісійної винагороди, що складає 2,80 %.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» (банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
У п. 1 Договору про відступлення права вимоги вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
27.12.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали Договір №1/12 про відступлення прав вимоги. У п. 1 вказаного Договору зазначено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до п. 4 Договору № 1/12, із урахуванням змін, внесених у цей пункт Додатковою угодою № 1 від 23.05.2025 року, сторони узгодили ціну Договору та строки здійснення розрахунків за його умовами.
Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року.
Згідно з розрахунком заборгованості відповідача - боржника за кредитним договором № 74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року, сформованого АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 (дата укладання договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість боржника/відповідача становить 305 268,13 грн, з яких: 98 152,75 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 141 847,38 грн - заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); 65 268,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями ( в тому числі прострочена).
Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду.
14.11.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві та вважає їх необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Так, позивач, як на підставу стягнення заборгованості посилається на укладення кредитного договору, однак у зв'язку з плином значного часу з моменту укладення цього договору він, відповідач, не пам'ятає що його підписував, примірника цього договору у нього немає, а долучену до позовної заяви копію прочитати дуже складно. Вважає, що вказаний договір заповненим без узгодження з ним розміру кредитного ліміту, строку його сплати та розміру відсоткової ставки. Вважає, що оскільки саме договір є доказом узгодження сторонами істотних умов, обов'язком позивача є доведення факту передання йому цього договору у тому вигляді, в якому він наданий суду. Тобто, в разі недоведення факту передачі йому примірника договору, неможливо перевірити розрахунок, який наданий позивачем. На його думку, наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумніви та потребує перевірки. Подані позивачем документи не містять достатніх доказів правильності нарахування відсотків, комісії та штрафних санкцій. Крім того, надані позивачем копії виписок по його особовим рахункам, без подання їх оригіналів, не можуть підтверджувати вимоги позивача. Крім того, АТ «МЕГАБАНК» - це український комерційний банк, який припинив свою діяльність у 2022 році, після визнання його неплатоспроможним, при цьому, його ліквідацію було ініційовано у липні того ж року. Він неодноразово звертався до працівників АТ «МЕГАБАНК» з метою сплати кредитних коштів, але отримав відповідь про те, що банк ліквідовано та через деякий час йому буде направлено повідомлення з реквізитами та іншими документами для повернення кредитних коштів. При цьому, з часу його звернення жодного повідомлення та вимоги щодо погашення кредиту йому не надходило, тому він не мав змоги повернути кредитні кошти. Крім того, він вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки з часу останнього платежу/будь-якої операції за кредитним рахунком минуло більше трьох років, тому у задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Також вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить врахувати поданий ним відзив на позовну заяву.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
19.10.2021 року ОСОБА_1 заповнено заяву-анкету на отримання кредиту в АТ «МЕГАБАНК». Після чого, 19.10.2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №74-413-866-2-21-Г (з нуїтентними платежами) приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб(індивідуальна частина).
Згідно п.1.1 якого підписанням цього договору позичальник беззастережно та безвідклично підтверджує:
- прийняття в повному обсязі публічної пропозиції (оферти) АТ «Мегабанк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»;
- згоду з умовами договору, а також положеннями усіх додатків до договору, йому зрозумілий їх зміст, він погоджується з ними та зобов'язується їх виконувати;
- що у зв'язку з вільним доступом до публічної частини договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за допомогою мережі Інтернет та у відділеннях банку, відсутня необхідність у друкуванні публічної частини договору та всіх додатків до неї;
- укладання з банком договору, який складається з публічної частини договору, яка розміщена у місці інформування позичальника та на сайті АТ «Мегабанк», а також цієї індивідуальної частини договору, підписанням якої позичальник приєднується до договору в цілому.
Цей договір є договором приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п.1.2)
Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Кредит надається на споживчі цілі, а саме шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п.1.1-1.4 договору).
В розділі 2 визначено умови та порядок надання кредиту, а саме: тип кредиту кредит; кредит надається на строк з 19.10.2021 до 18.10.2023 включно; загальний розмір кредиту 111 000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 10% річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка 85,14 %; орієнтовна загально вартість кредиту на дату укладення договору 198 045,66 грн; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 2,80%; розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 8 247,50 грн.; процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п.2.2 договору 90% річних.
Позичальник зобов'язується: повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 0 18.10.2023; своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. При цьому, перерахування (внесення) позичальником грошових коштів на погашення ануїтетних платежів повинно бути здійснено у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця (п.п.3.2.1, 3.2.3 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 18.10.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за ним. Закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.8.2, 8.3 договору).
Таким чином, АТ «МЕГАБАНК» виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі, який відповідач одержав, що відображено у виписках з його рахунку.
Договір укладено сторонами в паперовому вигляді та підписано відповідачем. Крім того, відповідач власним підписом засвідчив факт отримання оригіналу цього договору в день його укладення.
Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем, та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором за договором про споживчий кредит.
Факт видачі коштів ОСОБА_2 підтверджується копією заяви на видачу готівки №TR 3807750.4351.46 та виписками з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 19.10.2021 до 02.12.2022, яка також свідчить про користування відповідачем кредитними коштами.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року та розрахунку заборгованості, складеними АТ «МЕГАБАНК», станом на 03.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 305 268,13 грн, з яких: 98 152,75 грн заборгованість за основним боргом; 141 847,38 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 65 268,00 - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Згідно з протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 до переможця електронного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшов пул активів (майна), належного АТ «МЕГАБАНК», а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20 054 од.
Платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 року, призначення платежу: «373981351629, оплата за лот GL1N426240, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», код ЄДРПОУ: 40916672, протокол GFD001-UA-20240618- 01260 від 09.07.2024 року, ціна продажу: 23 425 777,00 грн без ПДВ», підтверджено здійснення оплати за Договором про відступлення права вимоги .
03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року в загальному розмірі 305 268,13 грн, з яких: 98 152,75 грн заборгованість за основним боргом; 141 847,38 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 65 268,00 - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Згідно з п. 2 договору №GL1N426240 від 03.09.2024 після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
27.12.2024 між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
У п. 4 Договору № 1/12, з урахуванням змін, внесених у цей пункт Додатковою угодою №1 від 23.05.2025, Сторони узгодили ціну Договору та строки здійснення розрахунків за Договором. Зокрема, відповідно до Додаткової угоди №1 від 23.05.2025 року п. 4 було викладено в редакції:
«Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1) В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2) В строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок».
Аванс за Договором № 1/12 було сплачено, що підтверджується копією Платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024.
Пунктом 14 Договору № 1/12 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Отже, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року в загальному розмірі 305 268,13 грн, з яких: 98 152,75 грн заборгованість за основним боргом; 141 847,38 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 65 268,00 - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.
Норми права та мотиви суду
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заперечення відповідача щодо укладення кредитного договору №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року спростовуються матеріалами справи, які досліджені судом, а також відзивом відповідача на позовну заяву, в якому останній вказав на те, що з метою погашення заборгованості особисто звертався до працівників АТ'МЕГАБАНК».
Доказів погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками відповідачем суду не надано, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення комісії за надання кредиту з огляду на наступне.
Згідно пунктів 2.8, 2.9 розділу 2 кредитного договору №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року встановлено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця - 2,80.
Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця у розмірі 8 247,50грн.
10.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супровідні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що згідно частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У кредитному договорі, за яким стягується позивачем заборгованість не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Пунктом 2.8 розділу 2 кредитного договору №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, яка на час подання позовної заяви складає 65 268,00 грн, проте з'ясувати зміст відповідної умови договору, а саме, переліку та періодичність надання таких послуг не можливо.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду у справі №910/1121/19 від 27.02.2020 року у разі, якщо з'ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій та четвертій ст. 213 ЦК України, слід застосовувати принцип contra proferentem. Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою.
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 2.7, 2.8 розділу 2 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Такий висновок суду узгоджується з висновком якого дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 65 268,00 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного АТ «МЕГАБАНК», з суми здійснених відповідачем платежів 12 432,00 грн було зараховано на оплату комісії по кредиту.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 227 568,13 грн (98 152,75,00 (тіло кредиту) + 141 847,38 грн (відсотки) - 12 432,00 грн (кошти, зараховані на оплату комісії))
Щодо посилань відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом.
Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в судовому порядку.
Частинами 1-3 статті 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов'язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов'язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.
Частини 3,4 статті 267 ЦК України передбачають, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Договір укладено сторонами 19.10.2021 року. Як вбачається з п.8.2, 8.3 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 18.10.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за ним. Закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Окрім того, як вбачається з виписки про рух коштів по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 19.10.2021 до 02.12.2022, відповідач періодично сплачував заборгованість за кредитним договором, останній платіж позичальник здійснив 01.02.2022 року.
Таким чином перебіг позовної давності за вказаним кредитним договором почався спочатку з моменту вчиненням відповідачем дії, що свідчить про визнання ним свого боргу, тобто з 01.02.2022 року.
ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до суду з цим позовом 12 вересня 2025 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлений карантин.
Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №383 до 30 червня 2023 року.
Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.
Поряд із цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.
Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.
На підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025 пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено. Закон № 4434-IX від 14.05.2025 набрав законної сили 04.09.2025.
Отже, оскільки в цій справі станом на 02 квітня 2020 року позовна давність щодо визнаних судами обґрунтованими позовних вимог не спливла, та подальший її перебіг під час дії воєнного стану було зупинено до 04.09.2025, позивачем не пропущено строк для звернення з відповідним позовом до суду, а тому посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставним.
Відповідач контррозрахунок заборгованості не надав, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 227 568,13грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та адвокатом Коростельовим С.В.; вартість послуги (прейскурант) від 01.07.2025 року; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 10.09.2025 року, згідно якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 20 700,00 грн, з яких 1 200,00 грн проведення юридичного та фінансового аналізу, 15 000,00 грн складання, підписання та подання до суду позову, 4 500,00 грн - складання, підписання та подання до суду заяви про забезпечення позову; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4781 від 12.06.2020 року.
При цьому суд враховує правовий висновок Об'єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).
Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об'єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився. З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 2 730,81 (227 568,13х100/305 268,13х3 663,21/100).
При цьому, оскільки ухвалою суду від 15.10.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про забезпечення позову залишено без задоволення, судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 211,20 грн стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №74-413-866-2-21-Г від 19.10.2021 року в загальному розмірі 227 568, (двісті двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2 730,81грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, а всього 5 730(п'ять тисяч сімсот тридцять) гривень 81 копійка.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, провулок Ушинського,1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Я.М.Подоляк