Справа № 206/1802/26
Провадження № 1-кс/206/444/26
02.04.2026 м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Дніпрі скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії,
02.04.2026 до Самарського районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №12025042230000662 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_3 вказує, що для забезпечення та реалізації права на захист в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ним як представником потерпілої було подано клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами справи №12025042230000662 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з можливістю робити необхідні виписки та копії, втім з моменту звернення ним не отримано жодної відповіді за вказаним клопотанням та не погоджено з останнім час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання сторони справи, будучи повідомленими про дату та час судового засідання в передбачений законом спосіб, не з'явилися, від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань від інших учасників не надійшло.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ним як представником потерпілої було подано клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами справи №12025042230000662 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які перебувають у слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з можливістю робити необхідні виписки та копії, втім з моменту звернення ним не отримано жодної відповіді. Зазначене клопотання, відповідно до відмітки, було отримано 23.03.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов'язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.
Як попередньо було встановлено слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні було отримано ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 23.03.2023, а тому, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов'язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 26.03.2026 включно. На момент судового засідання, розгляд клопотання не здійснено.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042230000662 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактично не виконано обов'язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов'язання розглянути клопотання адвоката в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, що у даному випадку скаржником не поставлено перед слідчим суддею, та може бути реалізованим шляхом окремого звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов'язання уповноважених осіб вчинити певну дію.
Крім цього, вимога скарги щодо зобов'язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №12025042230000662 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України. Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор не зобов'язаний за клопотанням сторони захисту надавати ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 25, 26, 303-307, 369-372 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1