про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню
03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/4340/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - заявник) подано до суду заяву, в якій просить:
- виконавчий лист Чернівецького окружного адміністративного суду №600/4340/25-а від 02.03.2026 року визнати таким, що не підлягає виконанню ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.
В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне.
02.03.2026 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №80375569 з примусового виконання виконавчого листа №600/4340/25-а, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №600/4340/25-а щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 не підлягає виконанню ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_2 ) з 17.04.2025 року. Станом на момент звернення позивача з позовом до суду 09.09.2025 року, так і під час розгляду судом справи №600/4340/25-а, ОСОБА_1 не перебував на обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до абз.2,3 п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:
- організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно- територіальної одиниці;
- здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.
ІНФОРМАЦІЯ_2 організовує та веде військовий облік на території м. Чернівці.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території адміністративно-територіальної одиниці на яку поширює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_2 ), а не відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні законні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
У зв'язку із вищевикладеним, відповідач вважає, що наявні всі необхідні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року призначено заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 23.03.2026 р.
Представники сторін до суду не з'явились, водночас, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
За таких обставин, враховуючи положення частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (частина 1 статті 374 КАС України).
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення (частина 4 статті 374 КАС України).
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4 статті 374 КАС України).
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).
Суд зазначає, що 04.11.2025 року судом ухвалено в адміністративній справі №600/4340/25-а, яким вирішено:
1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») у відповідності із Законом України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 .
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.
Як повідомлено представником відповідача позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території адміністративно-територіальної одиниці на яку поширює свою діяльність 1- й відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а не відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні законні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає доводи про наявність підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -
1. Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 05.03.2026 року, що виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/4340/25-а про «Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до запису у Військовому квитку серії НОМЕР_1 ».
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов