про витребування доказів
03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5672/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., суддів Лелюка О.П., Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Ради суддів України (відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради суддів України від 13.11.2025 № 51;
- зобов'язати Раду суддів України від 13.11.2025 повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів від 20.10.2025 з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України 04.02.2016 № 2.
Ухвалою суду від 03.12.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 05.03.2026 справу №600/5672/25-а призначено розгляд за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.
Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено підготовче засідання у справі № 600/5672/25-а на 03.04.2026 року о 10 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від відповідача доказів по справі, а саме: інформацію щодо розгляду вимоги судді Господарського суду Чернівецької області Байталюка В.Д. про перегляд рішення Ради суддів України від 13.11.2025 №51.
Представники позивача, які брали участь у розгляді справи в режимі відео-конференції, не заперечували щодо витребування від відповідача таких доказів, вказавши про відсутність таких і у них.
Представник Ради суддів України в підготовче засідання у справі призначене на 03.04.2026 не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку представників позивача, які прибули в судове засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.
Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Предметом спору у даній справі є оскарження рішення рішення Ради суддів України від 13.11.2025 № 51.
Судом встановлено, що 24.11.2025 позивач звернувся до Ради суддів України із вимогою про перегляд оскаржуваного у даній справі рішення від 13.11.2025 №51, проте відповіді на цю вимогу не отримав.
Зважаючи на предмет спору та беручи до уваги характер спірних відносин, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин по справі, існує необхідність витребувати у Ради суддів України інформацію про результати розгляду вимоги судді Господарського суду Чернівецької області Байталюка В.Д. про перегляд рішення Ради суддів України від 13.11.2025 №51 та, у разі наявності, відповідне рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати у Ради суддів України інформацію про результати розгляду вимоги судді Господарського суду Чернівецької області Байталюка В.Д. про перегляд рішення Ради суддів України від 13.11.2025 №51 та, у разі наявності, відповідне рішення.
2. Зобов'язати Раду суддів України подати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 05.05.2026.
3. Копію ухвали надіслати до Ради суддів України для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.О. Григораш
Судді О.П. Лелюк
О.В. Боднарюк