Ухвала від 03.04.2026 по справі 600/5623/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5623/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 40233,50 грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

З матеріалів справи вбачається наявність відзиву на позовну заяву, який подано до суду представником Кондрашової Н.П. - Покорою Світланою Петрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 13 жовтня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. 13 жовтня 2023 року. Строк дії вказаної довіреності становить 10 років і дійсна до 13 жовтня 2033 року.

Водночас зі змісту відзиву вбачається, що такий не підписаний ані Кондрашовою Н.П., ані Покорою С.П.

У зв'язку з цим суд звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11 вересня 2024 року (справа №930/191/23), відповідно до яких підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом. Підпис - це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства. Зазвичай підпис розташовується у кінці документа після його основного тексту та відомостей про додатки (у разі їх наявності). Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов'язання і надає документу юридичну силу (пункти 35-38 постанови).

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено дій суду у разі встановлення подання відповідачем (його представником) не підписаного відзиву.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки відзив є одним із видів заяв по суті справи, то суд звертає увагу на те, що згідно положень пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява (яка також є одним із видів заяв по суті справи) повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Отже, враховуючи, що відзив на позовну заяву у справі №600/5623/25-а не підписаний, то, застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для його повернення відповідачу згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк

Попередній документ
135413155
Наступний документ
135413157
Інформація про рішення:
№ рішення: 135413156
№ справи: 600/5623/25-а
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.05.2026)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Кондрашова Ніна Петрівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернівецький області
представник позивача:
Задорожний Михайло Михайлович