03 квітня 2026 року справа № 580/7959/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Гришанова А.І.,
за участю:
позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- виправити допущену описку у виконавчому листі, у справі № 580/7959/23 шляхом правильного зазначення прізвища позивача - ОСОБА_1 ;
- направити представнику позивача оригінал виконавчого листа на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 у справі № 580/7959/23 з внесеними правками за адресою: 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30-А, 4 пов., оф. 14.
Заява мотивована тим, що під час ознайомлення з текстом виконавчого листа, адвокатом Скржешевським М.С. було виявлено технічну описку в прізвищі позивача, а саме було зазначено - ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .
Додатково у заяві представник позивача просить направити представнику позивача оригінал виконавчого листа на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 у справі № 580/7959/23 з внесеними правками.
Ухвалою від 29 липня 2025 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Заперечення на заяву про виправлення описки у виконавчому листі до суду не надходили.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Під час розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає таке.
Рішенням від 05 жовтня 2023 у справі № 580/7959/23 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2022 № ФР51973 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення;
- у задоволенні іншої частини вимог відмовив;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн 88 коп.
15.01.2024 суд направив представнику позивача оригінали виконавчих листів про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судового збору, однак помилково зазначив прізвище позивача “ ОСОБА_2 », замість вірного “ ОСОБА_2 ».
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зважаючи, що під час оформлення виконавчих листів у справі № 580/7959/23 допущена помилка у зазначенні прізвища позивача, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з ч. 7 вказаної статті у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Суд вважає, що вказані положення не передбачають виготовлення нового виконавчого листа у разі виправлення помилки у виконавчому листі, відтак заява в частині направлення представнику позивача оригінал виконавчого листа на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 у справі № 580/7959/23 з внесеними правками не може бути задоволена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.
Виправити помилку, допущену у виконавчих листах Черкаського окружного адміністративного суду, оригінали яких суд направив представнику позивача 15.01.2024, у справі № 580/7959/23, вказавши вірне прізвище позивача “ ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.04.2026.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК