Ухвала від 03.04.2026 по справі 580/11441/24

УХВАЛА

03 квітня 2026 року справа № 580/11441/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гришанова А.І.,

за участю:

позивачки - не з'явилась,

представниці відповідача - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24 в частині:

“Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23,, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату з 14.04.2024: пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04. 2021 року № 1-р(11)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести - мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум» шляхом:

“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану доплату до пенсійних виплат станом на 26 лютого 2026 року в розмірі 172468, 27 грн (сто сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять сім копійок».

Заява мотивована тим, що Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24 позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії задоволено частково та вирішено: “Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(I)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату з 14.05.2024 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (II)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок. Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року рішення суду залишено без змін. Касаційне провадження у справі не відкривалося. Таким чином судове рішення у справі набрало законної сили 27 листопада 2025 року.

На виконання судового рішення відповідачем нараховано доплату за період з 14.05.2024 року по 31.12.2025 року в сумі 164379,96 грн згідно проведеного перерахунку пенсії, яку станом на момент подачі до суду даної заяви не виплачено в розмірі 172468,27 грн.

Ухвалою від 19 березня 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/11441/24 відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов'язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов'язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

До суду надійшла заява, у якій позивачка зазначила, що за сімейними обставинами не зможе прибути в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року, у зв'язку з чим просить розгляд питання у справі здійснити без її участі.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з'ясував таке.

Рішенням від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24, яке набрало законної сили 27.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату з 14.05.2024 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.07.2021 по 13.05.2024 включно залишив без розгляду.

На заяву позивачки листом від 26.02.2026 відповідач повідомив, зокрема, що відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 580/11441/24 проведено перерахунок пенсії та нарахована доплата з 14.05.2024 по 31.12.2025 у сумі 164379,96 грн, яка облікована в Реєстрі судових рішень.

Як зазначає позивачка, згідно довідки відповідача 2300-0217-8/15231 від 26.02.2026 року заявнику на виконання судового рішення у справі № 580/11441/24 нараховано доплату у сумі 172468,27 грн, яку станом на 16.03.2026 не виплачено. При цьому рішення суду в повному обсязі не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, що є підставою для її стягнення.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24, яке набрало законної сили 27.11.20251, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки та нарахував суму доплати в розмірі 172468,27 грн, яка залишилась невиплаченою.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивачки перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 580/11441/24 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 14.05.2024 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 172468 (сто сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 03.04.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК

Попередній документ
135413133
Наступний документ
135413135
Інформація про рішення:
№ рішення: 135413134
№ справи: 580/11441/24
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду
Розклад засідань:
14.05.2026 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЛА РУДЕНКО
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
КИЇВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
позивач (заявник):
Шекета Мар'яна Володимирівна
представник відповідача:
Костюша Наталія Олександрівна
представник заявника:
Вельган Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ