30 березня 2026 року Справа № 580/5483/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Черкашина М.В.,
представника позивача - Попова А.В. (за ордером),
представника відповідача - Кузьмишина О.О. (у порядку самопредставництва),
розглядаючи у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозернохолдінг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
16.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозернохолдінг» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням збільшення позовних вимог просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової документальної виїзної перевірки позивача, призначеної наказом від 26.12.2024 №3161-п;
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 07.04.2025 №5068/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 206414318,15 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 172351747,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 34062571,15 грн;
від 07.04.2025 №5084/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 72148571,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 57767134,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 381 437,00 грн;
від 07.04.2025 №5075/23-00-07-01-01 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 66600,00 грн, в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 66600,00 грн;
від 04.04.2025 №5060/23-00-24-06-16 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 128021,28 грн, в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 87750,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями сумі 11410,43 грн та пені 28860,85 грн;
від 04.04.2025 №5059/23-00-24-06-16 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10668,44 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 7312,5 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 950,87 грн та пені 2405,07 грн.
Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 18.07.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та призначив підготовче засідання.
У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання розгляду справи в змішаній (паперовій та електронній) формі з огляду на значний обсяг поданих електронних доказів. Учасники проти такого порядку розгляду справи не заперечували.
Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі відповідно до ч.8 ст.44 КАС України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п.122 розділу VI Перехідні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Зважаючи, що учасники справи мають зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, а також значний обсяг доказів, поданих в електронній формі, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Керуючись ст. ст. 18, 44, 295 КАС України, суд
1. Здійснювати розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозернохолдінг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в змішаній (паперовій та електронній) формі.
2. Копію ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ