02 квітня 2026 року Справа № 580/947/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
02.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 27.02.2022 до 20.05.2023 грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022-2023 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022- 2023 роки без урахування зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України про Державний бюджет України на 2022-2023 роки;
зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення з 27.02.2022 до 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022-2023 роки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022-2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України про Державний бюджет України на 2022-2023 роки станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 09.02.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.
02.03.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому серед іншого зазначив, що він у періоді з 27.02.2022 до 31.07.2022 є неналежним відповідачем, оскільки перебував на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та всі належні військовослужбовцям виплати нараховані та здійснені ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Тому за позовними вимогами за період з 27.02.2022 до 31.07.2022 належним відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого просить залучити до участі в якості співвідповідача (далі - Клопотання).
Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача та стосуються перерахунку і виплати грошового забезпечення, яке нараховане та виплачене саме відповідачем. Докази наявності спору з органом державної влади, який відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, відсутні. Клопотання позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача та зміни предмета спору суду, у т.ч. згоди на заміну чи залучення не надходило. Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного відповідача в спірних обставинах.
Факт перебування відповідача на фінансовому забезпеченні іншої особи у спірний період не свідчить про наявність процесуального обов'язку відповідати за заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки рішення, дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 не є предметом цього позову, урахувавши ст.ст.4, 9 КАС України, відсутні правові підстави для залучення його до участі в справі, тобто зміни суб'єктного складу учасників.
Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання від 02.03.2026 Військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/947/26 за наявним суб'єктним складом учасників.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ