Справа № 560/13197/24
03 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі №560/13197/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 560/13197/24, шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 подати у тридцятиденний строк до 19.04.2026 звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.
Отже, оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.1 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.
Водночас суд зазначає, що заявником до суду подано примірник заяви для відповідача. Однак положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов'язку заявника подавати до суду примірники заяви для інших учасників справи, натомість встановлюють обов'язок надати докази надіслання (надання) відповідної заяви іншим учасникам справи. Отже, подання такого примірника саме по собі не є належним підтвердженням виконання вимог частини першої статті 167 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за №560/13197/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений