про повернення заяви без розгляду
02 квітня 2026 року № 369/4598/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
10.03.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову ТЦК та СП № б/н від (дата не відома) відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг") відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку та скасувати звернення до органів Національної поліції України щодо мого розшуку, затримання та доставлення до ТЦК та СП;
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) щодо ненадання відповіді на звернення;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) надати відповідь на звернення ОСОБА_1 1.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2026 постановлено адміністративну справу (разом із клопотанням про забезпечення позову), передати для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 справу було направлено до Київського окружного адміністративного суду та отримано судом 31.03.2026.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи 31.03.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просив суд:
- Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови ТЦК Nє б/н від (дата не відома) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, до набрання рішення суду у даній справі законної сили або вжити інших заходів забезпечення, які суд вважатиме за потрібне (ст. 151 КАС).
Вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову зареєстровано у КП «Діловодство спеціалізованого суду» 01.04.2026 року та того ж дня передано судді Вісьтак М. Я. для розгляду.
Ухвалою суду від 02.04.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху.
Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Приписами пунктів 2, 3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Водночас, оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.
Таким чином, розгляд поданої заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Частина 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до програми «ДСС», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодного документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Разом із тим до матеріалів справи долучено лише виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка підтверджує сплату судового збору за подання позову, а не за подання заяви про забезпечення позову.
Отже, доказів сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову позивачем не надано.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Києво-Святошинського району) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Вісьтак М.Я.